החלטה בתיק בר"ע 35014-05-13

סגן הנשיאה, השופט יגאל  פליטמן

1.   לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב יפו  (השופטת דגית ויסמן; ב"ל 37996-05-12), בו נדחה ערעור המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 22.3.12 (להלן- הוועדה), אשר קבעה כי למבקש לא נותרה נכות יציבה בתחום א.א.ג.

2.     נקדים ונציין כי הוועדה, מושא בקשת רשות ערעור זו, התכנסה מכוח פסק דין מוסכם (הרשמת שלי וולך; ב"ל 7283-05-11, להלן - פסק הדין המוסכם) מיום 6.11.11, בו נקבע כי עניינו של המבקש: " יוחזר לוועדה לעררים על מנת שתשקול פעם נוספת את החלטתה לעניין נכות בגין תלונת הטנטון, כאשר תשומת לב הוועדה מופנית לכך כי כבר למחרת התאונה התלונן המערער על פגיעה בראש, כך גם התלונן על זמזום באוזניים, וזאת במסמך קופת חולים מיום 27.10.09.

כמו כן הוועדה תתייחס באופן מנומק לחוות דעתו של ד"ר גרין הן מיום 18.8.10 והן מיום 1.12.10 שם קבע 10% נכות בגין הטנטון וכן חוות דעת מיום 12.1.11 שם ציין כי אין לנתק את הקשר הסיבתי בין תלונת הטנטון לבין התאונה.

בא כוח המערער יוזמן להופיע ולטעון בפני הוועדה טרם מתן החלטתה.

הוועדה תנמק החלטתה"

3.     בפסק בית הדין האזורי נקבע כי הוועדה פעלה על פי הנחיות בית הדין. מהחלטת הוועדה עולה כי יש ליתן משקל למסמכי חדר המיון מיום התאונה ולא למסמכים מאוחרים יותר. מאחר שהשאלה אם אכן המבקש נפגע בראשו בתאונה היא מרכזית בנושא קביעת הקשר בין הטנטון לבין התאונה. עיון במסמכי חדר המיון מעלה שהרישום שם מתיישב עם מסקנת הוועדה. בגיליון הטיפול במיון נרשם, ביחס לראש ולצוואר: " קושי בתנועות צוואר". תיאור זה אינו מתיישב עם חבלת ראש. בנוסף, בפרק סיכום והמלצות מצוין במפורש " ללא חבלת ראש". הועדה עיינה במסמכים מאוחרים לתאונה והסבירה מדוע אינה מקבלת את האמור בהם. מעבר לכך שהחלטת הוועדה להעדיף את הרישום במסמכי המיון מעוגנת בנוסח הרשום שם ובמסמכים מאוחרים יותר, למשל כי מדובר בתלונות מפי המבקש ולא בקביעה רפואית, הרי שהיא מתיישבת עם ההלכה הפסוקה. נפסק כי מכתב ההכרה המתוקן, מטעם פקיד התביעות, אינו תומך בטיעוני המבקש, מאחר שאף פקיד התביעות לא הכיר בחבלת ראש אלא רק בכאבי ראש. חבלת ראש אף אינה מוזכרת בחוות דעת ד"ר גרין. בית הדין קמא דחה טענת המבקש לפיה קביעות הוועדה, מושא בקשה זו, סותרות קביעותיה במעמד ישיבתה מיום 10.3.11. בית הדין לא מצא פסול בכך שהוועדה לא התייחסה במפורש לטיעוני המבקש שהועלו על הכתב, הן משום שהוועדה פעלה על פי הנחיות פסק הדין והן מאחר שהיא התייחסה לכלל התיעוד הרפואי שעמד בפניה, בעת שנתנה החלטתה. על פסק בית הדין האזורי הגיש המבקש הבקשה לרשות ערעור שלפני.

4.     בבקשתו הלין המבקש על כך שהוועדה התעלמה מטיעוניו בכתב. לטענת המבקש,  בית הדין האזורי לא התייחס לטענה כי הוועדה קבעה נתונים עובדתיים שגויים, לפיהן המבקש לא סבל מחבלת ראש. המבקש טען כי הוועדה התעלמה ממסמכים רפואיים מפורשים לאחר תאונה, אליהם הופנתה בפסק הדין המוסכם. עוד גרס המבקש כי קיימת סתירה בין דברי הועדה בישיבתה מיום 10.3.11 לבין קביעותיה בישיבתה מושא בקשה זו. בפרוטוקול הוועדה מיום 10.3.11 נרשם כי הטנטון הופיע בתדר 1000 הרץ בו אין ליקוי שמיעה ואילו בפרוטוקול מיום 22.3.12 ציינה הוועדה כי ליקוי השמיעה הופיע בתדרים הנמוכים עד 1000 הרץ. כמו כן טען המבקש כי בית הדין אינו מתייחס לטענה לפיה הוועדה לא דנה במסמך הרפואי מיום למחרת התאונה, אליו נתבקשה להתייחס בפסק הדין המוסכם. בנוסף הוועדה לא נימקה את ייחוס הטנטון לגורמים אחרים בהתאם להלכת מרגוליס.

5.     לאחר שעיינתי בפסק בית הדין האזורי ונתתי דעתי לטענות בבקשה ולכלל החומר שהונח בפני, באתי לכלל מסקנה כי אין צידוק להתערב בפסק דינו של בית הדין האזורי. הוועדה מילאה אחר כלל רכיבי פסק הדין המוסכם מכוחו התכנסה. הוועדה נתנה דעתה לתלונת המבקש על פגיעה בראשו, ולתלונתו על זמזום באוזניים במסמך קופת החולים. הוועדה התייחסה לחוות דעת ד"ר גרין. צדק בית הדין האזורי בקובעו כי קביעות הוועדה אינן סותרות את מסקנותיה מישיבתה מיום 10.3.11. מעיון בטיעוני המבקש בכתב, אשר הוגשו לטענת המבקש לוועדה, ובהחלטת הוועדה עולה כי בנימוקי הוועדה ניתן מענה, על פני הדברים, לנטען על ידי המבקש. החלטת הועדה מנומקת ומבוססת. מסקנות הוועדה הרפואיות הינן בסמכותה המקצועית ולא מצאתי כי נפל בהן פגם משפטי המצדיק התערבות בית דין זה. עוד אעיר כי משהוועדה שללה את הקשר הסיבתי בין הפגיעה לתאונה, לא הייתה הוועדה חייבת להצביע על גורם אחר למצב הרפואי כיום. משאלו הם  הדברים, דין הבקשה להידחות.

6.     סוף דבר - הבקשה לרשות ערעור נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום,  כ"ו תמוז תשע"ג (04 יולי 2013) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: